Come abbiamo portato la pulizia digitale di una foto immobiliare da circa 4 ore a circa 1 minuto

Il problema reale

Una parte importante della presentazione di un immobile non è fotografica. È far vedere lo spazio invece degli oggetti di chi ci abita: panni stesi, scatoloni, soprammobili, un divano ingombrante. Chi guarda un annuncio deve riuscire a immaginarci la propria roba, e ogni oggetto personale rende quel salto un po' più difficile.

Togliere quella roba da una fotografia si può fare. Il punto è quanto costa.

Come lavoravamo prima

Nel nostro processo precedente questo lavoro veniva fatto manualmente in Photoshop.

Non era un lavoro fatto male: era un lavoro difficile. Ricostruire il pavimento sotto un divano, o la parete dietro un armadio, significa inventare pixel che nella fotografia non ci sono mai stati e farli combaciare con prospettiva, luce e materiale di quello che c'è intorno. Il tempo medio si aggirava intorno alle quattro ore per singola fotografia.

Con quei tempi, la conseguenza pratica è una sola: la pulizia digitale resta una lavorazione che fai su due o tre immagini scelte di un servizio. Per noi non era sostenibile offrirla come servizio in modo sistematico.

Perché un tool generico non bastava al nostro flusso

Gli strumenti generativi avevano iniziato a fare questo genere di cose in modo credibile, e la tentazione di comprarne uno e chiudere la questione era forte.

Quelli che avevamo provato però non si adattavano bene a come lavoriamo. Volevano una persona davanti allo schermo, un file alla volta, e non ci davano un modo semplice di applicare lo stesso trattamento a una consegna intera con un risultato coerente da un'immagine all'altra. Su un singolo scatto funzionavano. Su venti scatti dello stesso appartamento, che devono sembrare fatti dalla stessa mano, molto meno.

C'è una differenza fra uno strumento che risolve un'operazione e uno strumento che si incastra in un processo. A noi serviva il secondo.

Il sistema che abbiamo costruito

Ho costruito uno strumento interno cucito su come lavoriamo: le nostre foto, il nostro ordine di lavorazione, il nostro standard di uscita.

Il software esegue l'elaborazione, poi passa la mano a una persona. Se il controllo passa, la fotografia va direttamente insieme agli altri materiali della consegna: non c'è una seconda lavorazione in Photoshop. Questo è il dettaglio che conta più della velocità di generazione, perché è il punto in cui i sistemi di questo tipo di solito falliscono — producono un output che poi qualcuno deve comunque risistemare a mano, e il tempo torna dov'era.

Lo usano due persone in azienda, da circa un anno.

Soft e Strong: due problemi diversi

Non tutte le case hanno lo stesso problema, quindi lo strumento lavora a due livelli.

Soft toglie il disordine, l'oggettistica, gli elementi personali e le personalizzazioni di chi ci vive. Lascia in piedi la struttura e il mobilio principale: la stanza resta arredata, ma smette di essere la casa di qualcuno.

Strong toglie anche gli arredi e il mobilio. Il risultato è un ambiente vuoto che mantiene la struttura reale della stanza.

La scelta fra i due non è tecnica, è commerciale: dipende da cosa si sta vendendo e a chi. Un appartamento arredato bene guadagna dal Soft. Un immobile da ristrutturare, o pieno di roba di chi trasloca, ha bisogno dello Strong.

Quanto tempo richiede oggi Pulisci Ambiente?

Nel processo Photonica, circa un minuto per fotografia, compresi la generazione e il controllo umano.

Vale la pena essere precisi su cosa questo confronto è e cosa non è. Le quattro ore sono una media operativa del modo in cui si lavorava prima, non una misura di laboratorio, e i due processi non producono un output identico. Il paragone dice l'ordine di grandezza da cui siamo partiti, e quello è già abbastanza: quando una cosa passa da ore a minuti, non cambia la velocità — cambia quali decisioni puoi permetterti di prendere.

Mille immagini dopo

Oltre mille fotografie singole sono passate di qui. Non mille immobili e non mille clienti: fotografie.

La cosa che non mi aspettavo è che il collo di bottiglia si sia spostato. Quando la lavorazione costava quattro ore, la domanda era "quali due foto puliamo?". Adesso la domanda è "questa stanza ha bisogno di Soft o di Strong?", ed è una domanda di mestiere, non di budget. Il tempo risparmiato non è finito nel niente: è finito in decisioni che prima non ci potevamo permettere di prendere.

Perché il controllo umano resta obbligatorio

Sulle geometrie difficili — angoli, riflessi, superfici continue, pavimenti a disegno — il risultato va guardato prima di uscire.

Non ho intenzione di togliere quel passaggio finché non sarò sicuro che non serva, e il motivo è semplice: un errore qui non resta dentro l'azienda, finisce dritto in un annuncio immobiliare pubblicato. Il costo di un controllo che richiede pochi secondi è molto più basso del costo di una foto sbagliata online.

È anche il motivo per cui il minuto di cui parlo comprende il controllo. Un numero che misurasse solo la generazione sarebbe più bello e meno vero.

Da strumento interno a servizio

Questa è la parte che mi interessa di più, e non riguarda l'AI.

Un miglioramento di processo, se è abbastanza grande, cambia categoria. Una lavorazione che costava troppo per essere venduta è diventata abbastanza economica da diventare un servizio commerciale di Photonica: non più una cosa che facevamo col contagocce, ma una voce di listino che i clienti comprano.

È lo schema che sto cercando di ripetere altrove: costruire per risolvere un problema interno, e poi guardare se quello che ne è uscito ha senso anche fuori. Render AI è nato dallo stesso ragionamento, arrivandoci però dal lato opposto — lì il servizio non esisteva proprio.

Cosa farei diversamente

Avrei misurato prima. Le quattro ore le conosco come media operativa perché è il lavoro che facevamo tutti i giorni, non perché ci fosse un registro: se avessi tenuto un tracciamento anche grezzo del tempo per immagine prima di iniziare, oggi avrei un confronto molto più solido invece di un ordine di grandezza.

E avrei coinvolto prima chi lo usa davvero. Le due persone che lavorano con lo strumento hanno trovato in una settimana casi che io non avevo previsto in un mese di progettazione. Vale per qualsiasi sistema interno: chi lo usa tutti i giorni lo rompe meglio di chi lo ha scritto.